parti-ouvrier-independant-04

Ce graphique a été élaboré par une agence de la Sécurité sociale (1). Il montre que depuis 1992, les patrons ont bénéficié de plus de 316milliards d’euros d’exonérations de cotisations sociales (30 milliards l’an dernier).

Sur ce montant, les gouvernements successifs ont pris en charge, à la place des patrons, 275 milliards. Une somme énorme, que l’Etat a dû emprunter sur les marchés financiers et qui, au fil des ans, s’est gonflée d’intérêts.

Quarante et un autres milliards d’exonérations n’ont pas du tout été « compensés », et représentent une perte sèche pour la Sécu. Voilà comment, depuis vingt ans, ils ont délibérément fabriqué la dette de l’Etat et celle de la Sécurité sociale, pour subventionner les patrons !

On entend parler, en ce moment, d’un appel « pour un audit citoyen de la dette publique », signés par différentes personnalités et organisations.

« Une partie (de la dette), et laquelle, peut-elle être considérée comme illégitime, c’est-à-dire contractée au mépris de l’intérêt général et à ce titre faire l’objet d’une annulation ? », s’interrogent les initiateurs de cet appel.

Mais, au vu de ce tableau, en quoi un tel audit serait-il nécessaire ? Et quelle partie de cette dette pourrait être « légitime » ? Pas un centime !

Pas une mesure de rigueur frappant les travailleurs, pour payer cette dette, n’est « légitime ». La dette, c’est celle des patrons, des capitalistes, ils en font leurs choux gras depuis des années sur le dos de toute la population. Qu’ils se débrouillent pour la payer eux-mêmes !

Et que l’on ne nous parle plus de la nécessité de trouver d’autres sources de financement pour la Sécurité sociale.

Que les patrons remboursent les exonérations dont ils ont bénéficié, et on n’en parlera plus !

(1) Il s’agit de l’Agence centrale des organismes de Sécurité sociale (ACOSS), qui gère la trésorerie du régime général de la Sécu. Ce graphique a été publié dans son bulletin d’information, Acosstat, n° 138, novembre 2011.

Ces gens-là osent nous parler de la « fraude sociale » des salariés ?

(extrait de l’éditorial)

La véritable fraude, c’est prétendre qu’il faudrait subordonner toute la vie sociale au remboursement de la dette et à la réduction des déficits publics et, pour cela, sacrifier les hôpitaux, les services publics, les droits ouvriers et les emplois par millions.

La fraude, la vraie, c’est prétendre qu’il faudrait constituer des gouvernements d’union nationale au nom de l’« intérêt général »,alors que leur seule fonction est de tenter de contenir la colère ouvrière et d’imposer les coups les plus destructeurs, que ce soit en Grèce, en Italie ou en France (1).

Qu’on ne vienne pas nous parler de fraude sociale ! Quel que soit l’enrobage, chacune des attaques du plan Fillon 3, aggravé par les mesures qui, jour après jour, viennent l’alourdir, n’a qu’une justification : la défense frauduleuse d’un système capitaliste failli.

Pour les travailleurs et la jeunesse, rien n’est plus urgent que la réalisation de l’unité pour le retrait de toutes les mesures Fillon.

Pour le POI, cette urgence s’inscrit dans un combat plus vaste contre tout plan d’austérité présent ou à venir, et quelle que soit la couleur politique du gouvernement qui veut l’imposer. Un combat pour en finir avec la dictature de la troïka Union européenne-BCE-FMI et ouvrir la voie à l’indispensable reconquête de la démocratie politique. C’est le sens des meetings auxquels appelle le Parti ouvrier indépendant dans tout le pays.

(1) La charge contre la « fraude sociale » annonce un plan d’envergure contre tout l’édifice de la protection sociale fondée sur la solidarité ouvrière.

Tout s’accélère

Espagne, Portugal, Grèce… C’est au tour de l’Italie.

Ce 12 juillet, Giulio Tremonti quitte précipitamment ses collègues ministres des Finances de l’Union européenne réunis à Bruxelles. Il lui faut d’urgence rentrer à Rome pour « boucler » le plan de rigueur, dont l’adoption, prévue le 21, est avancée au 14 juillet. Il s’agit, explique le président du Sénat italien, de «  donner à l’étranger un signal de cohésion ».Message « reçu par les chefs de file de l’opposition de gauche et du centre au Sénat, qui ont indiqué (…) être d’accord avec une adoption “très rapide” de ce plan » (AFP, 12 juillet). De nouveau, le consensus droite-gauche pour répondre aux exigences des « marchés  », c’est-à-dire des spéculateurs et des capitalistes. Tous d’accord pour soumettre le peuple italien à un nouveau plan de rigueur de 40 milliards d’euros prélevés sur le dos de la classe ouvrière, de la jeunesse et des services publics.

A propos des services publics, justement  : l’organisation patronale européenne (PFE-CCRE) et la Fédération syndicale européenne des services publics (qui regroupe la totalité des organisations syndicales dans la fonction publique) viennent de signer une déclaration commune. Elles y «  saluent le guide de la Commission européenne sur les marchés publics socialement responsables ».Cette déclaration commune recommande de lire ce guide «  en parallèle avec le traité de Lisbonne », dont elle rappelle qu’il préconise la mise en place des «  services d’intérêt économique général  » (qui peuvent indifféremment être rendus par un service public ou un organisme privé). Le but étant de «  contribuer à une économie sociale de marché équitable ». Qu’est-ce qu’une «  économie sociale de marché équitable » ? C’est l’économie de marché, donc les privatisations, qui découlent de la « concurrence libre et non faussée » du traité de Maastricht (reprise dans celui de Lisbonne).On peut l’enjoliver de « social » ou « équitable », cela n’y change rien !

Ainsi, au moment où, dans toute l’Europe, l’Union européenne (dans le cadre de la « troïka ») impose le démantèlement des services publics et les privatisations, son « guide » sur les marchés publics (qui recommande la privatisation aux collectivités territoriales) obtient l’appui de la Fédération syndicale européenne (1) ! Ainsi se met en place la gouvernance corporatiste qui prétend associer les organisations ouvrières à la « troïka ».

Tout s’accélère. Nul ne peut croire qu’après l’Espagne, le Portugal, la Grèce et l’Italie ne viendra pas le tour de la France. D’où l’importance de l’initiative lancée par 160 militants ouvriers et élus de toutes tendances et de toutes origines qui appellent le mouvement ouvrier à «  refuser le rôle que lui assignent les institutions internationales (FMI, BCE, Union européenne) et les gouvernements ».

Le POI, pour sa part, dans le respect de la diversité des signataires, ne peut que se reconnaître dans leurs objectifs. Et y puiser une détermination renouvelée à assurer le succès du meeting du 1er octobre avec des travailleurs et des militants venus de toute l’Europe pour dire d’une seule voix : non à la dictature de la « troïka », non à la dictature des déficits.

Daniel GLUCKSTEIN

Secrétaire national du POI

(1) La déclaration précise que l’adoption de ce guide est d’autant plus importante «  dans le contexte actuel de la crise économique et des mesures d’austérité  » dans laquelle «  les autorités locales et régionales pourraient inciter à opter pour le moindre prix ».

Pas une élection sans hausse de l’abstention et défaite du gouvernement sortant, qu’il soit de « gauche » ou de droite. Le Monde s’interroge sur cette situation qui touche toute l’Europe : faut-il incriminer « le chômage (…) massif » et « l’austérité », ou bien « une crise profonde de la démocratie représentative » nourrie par « une absence de vrais choix politiques » ? Les deux, mon général.

Expression de la profonde crise sociale, politique et institutionnelle qui mûrit, et donc du choc qui se prépare, la « crise de la démocratie représentative » touche toutes les classes sociales.

D’un côté, les ouvriers, les employés, les jeunes, les chômeurs, les mères de famille, les retraités constatent que, des « socialistes » Zapatero, Papandréou et Socrates aux dirigeants de droite Merkel, Sarkozy ou Berlusconi, tous les gouvernements appliquent les mêmes plans destructeurs du Fonds monétaire international et de l’Union européenne — traduisant les exigences d’une classe capitaliste en faillite.

D’un autre côté, capitalistes, banquiers et spéculateurs constatent que, face à la résistance de la classe ouvrière, des gouvernements en principe à leur botte ne réussissent pas à frapper aussi brutalement que nécessaire pour desserrer l’étau de leur propre crise.

Comment en sortir ? Pour Jean-Claude Trichet, président de la Banque centrale européenne, il est « urgent de renforcer les règles afin de prévenir tout laxisme budgétaire ».Ce 2 juin, il a préconisé que « les autorités européennes (…) pourraient, et devraient, le cas échéant, prendre elles mêmes les décisions qui s’appliquent au niveau de l’économie concernée », et qu’elles aient même « le droit d’opposer leur veto à certaines décisions de politique économique nationale », en particulier « les principaux postes de dépense budgétaire ».

Oui, vous avez bien lu : déjà réduits à peu de chose (hormis transposer les directives européennes et respecter le traité de Maastricht), les Parlements nationaux perdraient tout zeste de souveraineté !

Des Parlements soumis à un veto supranational ; des syndicats contraints de respecter « l’obligation » de réduire les déficits publics ; des partis soumis au consensus sur la même question : la « solution » de Trichet à la « crise de la démocratie représentative »… c’est la suppression de la démocratie !

Mais attention : vouloir passer de la dictature des déficits publics à la dictature tout court ne ferait que précipiter la marche à l’explosion. L’histoire se souvient qu’avant Trichet, un autre « Monsieur Veto » a contribué, bien malgré lui, à la chute de la monarchie…

Il y a une autre voie : celle de la rupture avec la dictature des déficits publics, un pas sur la voie la rupture avec l’Union européenne.

Cette voie est celle de l’indépendance des organisations syndicales libres de défendre les revendications ouvrières.

C’est la voie de l’établissement d’une authentique démocratie par une Assemblée constituante souveraine, dégageant les moyens d'une politique qui garantisse un vrai travail, un vrai salaire et une vraie qualification aux jeunes, une retraite aux anciens, un salaire et une protection sociale, des garanties collectives et des services publics à tous.

Aider les travailleurs et la jeunesse à s’ouvrir, par leur propre mobilisation, cette voie de la rupture et de la reconquête de la démocratie : tel est le sens de la campagne, dont le POI a pris l’initiative, contre la réforme constitutionnelle soumise au vote du Sénat le 14 juin.

D. Gluckstein

Lire aussi ce qu'en dit "Bruxelles"...

Un camarade du POI de Gironde a reçu un courrier d’un militant du Parti de gauche : «  Bonjour, ce que tu écris (sur le silence des partis de gauche par rapport à la réforme constitutionnelle) est inexact (…). Pour ton information, tu trouveras en fichier joint l’intervention de Jean-Pierre Brard, député de Seine-Saint- Denis,(…) le 3 mai dernier au nom du groupe des député-e-s communistes, républicains, citoyens,parti de gauche. » Remercions ce camarade du Parti de gauche pour le discours qu’il nous transmet et dont nous tirons ce passage : « Ce projet de réforme constitutionnelle (…) émane d’une majorité qui a constamment transgressé les critères qu’elle tente de constitutionnaliser. Vous n’avez jamais respecté les critères de Maastricht (...).Si l’on ne peut qu’admettre la nécessité de libérer la France de l’aliénation de la dette, la préoccupation fondamentale doit être de savoir sur qui doit peser l’effort du remboursement. » Rembourser  ? Non : il faut effacer cette dette qui n’est pas celle du peuple !
Il suffit pour s’en convaincre de prendre connaissance des faits rapportés par les journaux la semaine dernière, quand l’actualité se focalisait sur la mort de Ben Laden. Fin 2001, les Etats-Unis sont au bord de la récession. Surviennent les attentats contre le World Trade Center. Aussitôt, les dépenses militaires grimpent en flèche et servent de volant d’entraînement parasitaire à l’économie capitaliste.Dans le même temps, la Réserve fédérale américaine déverse à flots des liquidités pour relancer l’économie. Résultat : la récession est différée. Mais il y a une suite : l’économie explose sous le poids de la dette publique, enflée par les dépenses militaires ; et l’énorme bulle spéculative gonflée par ces capitaux déversés en masse éclate (crise des subprimes). C’est la récession de 2007-2008.
Des centaines de milliards sortis des caisses du Trésor public, aux Etats-Unis comme en Europe, vont renflouer banquiers et capitalistes faillis. Des millions d’emplois sont supprimés.Ce renflouement des spéculateurs aboutit, aujourd’hui, à la situation de la Grèce et du Portugal et…d’autres qui se profilent. C’est sur cette base que les gendarmes de la classe capitaliste (FMI, Union européenne,Banque centrale européenne) veulent imposer les plans meurtriers contre la classe ouvrière et les peuples.
Alors non, la question n’est pas «  qui doit rembourser ». Pas plus qu’elle n’est de savoir si le gouvernement «  a transgressé les critères de Maastricht », des critères qu’il voudrait aujourd’hui inscrire dans la Constitution, considérant que, sous la forme où ils ont été établis en 1992, ils n’ont pas permis d’empêcher le surgissement de la lutte de classe.
Se plier ou non à la discipline de la réduction des déficits publics : c’est une ligne de démarcation dans le mouvement ouvrier. Aussi radical que soit le discours, quiconque met le doigt dans cet engrenage ne peut qu’accompagner les plans destructeurs de la démocratie et de la classe ouvrière.
L’indépendance du mouvement ouvrier se concentre dans l’exigence : non à la réforme constitutionnelle,non à la dictature de la réduction des déficits publics ! Ce qui, pour le POI, se relie aux mots d’ordre d’annulation de la dette et de rupture avec l’Union européenne ! Et, bien sûr : dehors le FMI !

Daniel Gluckstein
Secrétaire national du POI

Cet article a été publié le 18 mai 2011

Personne ne conteste que le maintien de tous les emplois est la question clé de la situation. Le 19 mars, alors que des millions de travailleurs étaient en grève et en manifestation, le journal capitaliste Les Echos relève dans un éditorial que « la survie dans l'emploi » est le premier objet « de la colère sociale ». Et le quotidien capitaliste de s'inquiéter de ces « 1 000 micro-conflits du travail, 1 000 sources potentielles de débordements »...

Celanese, à Pardies (64), Heuliez, à Cerisay (79), Siemens, Rhodia, Caterpillar, Goodyear, Rencast, Lalique, etc. Plus un jour ne passe sans l'annonce d'une fermeture d'usine, de plans de restructuration. Jusques à quand ? De toute part, les responsables affirment que la question de l'emploi est leur priorité. On voit même, dans certain parti de gauche, une élaboration s'engager sur des propositions de loi qui permettraient de bloquer certains licenciements.

Cela souligne combien vitale est la campagne engagée pour une marche unie pour l'interdiction de tous les licenciements. A ceux qui objectent que ce n'est pas si simple, que l'interdiction des licenciements pose des problèmes techniques, juridiques, légaux, nous répondons : la difficulté ne réside pas dans la manière dont pourrait être rédigée une telle interdiction. Par exemple, une proposition de loi pourrait très bien se formuler ainsi :

« Considérant la destruction de milliers d'emplois chaque jour.

Considérant que le gouvernement a accordé 428 milliards d'euros pour préserver les intérêts de la classe des exploiteurs en compensant leurs pertes spéculatives.

Considérant que la relance de l'économie a comme condition préalable le travail créateur de richesse et qu'il y a lieu par conséquent de résoudre cette question comme condition pour résoudre la crise dans son ensemble.

L'Assemblée nationale :

Article 1^er : décide l'interdiction des licenciements.

Article 2 : annule les suppressions d'emplois prévues dans le public.

Article 3 : prend tous les moyens exceptionnels rendus nécessaires par la situation, tant aux plans financier que législatif et juridique, pour exécuter les deux points précédents. »

Donc, formuler une proposition n'est pas le problème. Tout se concentre dans ceci : une mesure à ce point exceptionnelle et pourtant vitale ne peut être imposée que par la mobilisation de millions. Là est la responsabilité des partis qui affirment représenter les intérêts ouvriers et populaires.

Chacun peut avoir ses propres formulations et propositions. Mais le point préalable, est-ce que ce n'est pas d'abord d'affirmer clairement et publiquement qu'il faut imposer l'interdiction des licenciements ? Le préalable, n'est-ce pas que tous les partis qui se réclament de la classe ouvrière et de la démocratie appellent ensemble à marcher sur Paris pour imposer cette me sure de salut public ?

C'est la question posée par ce travailleur de Caterpillar : avec deux semaines de travail à temps plein sur dix-sept, avec ce chômage technique imposé et non indemnisé, que fera-t-on quand on ne pourra même plus acheter des pâtes ou des pommes de terre pour nourrir nos enfants ?

Qui osera détourner la tête ? Qui osera ne pas répondre à cette question posée avec angoisse par un nombre grandissant de travailleurs ? Aucun responsable ne peut faire mine de regarder ailleurs. Il y a urgence : l'unité, maintenant, tout de suite, dans l'appel à la marche unie pour l'interdiction des licenciements.